疫情以来，城市郊区农村民宿发展可谓一日千里，虽然没看到官方的统计报告，但身边人的行为更能说明形势。身边好几个同事都选择节假日去郊区民宿住几晚，一个房间高达1000-2000也挡不住他们的热情，可见需求之旺盛。

    再看供应端，听说家里两个亲戚都翻盖了农房，修成了2层小楼，小院修葺一新。整院出租，一晚5000多元，据说已经赚了好几个5000。

    通过上述实例可以发现，市郊民宿市场一片火热。消费和供应，这两个既微观又宏观的概念，在民宿经济上体现得相得益彰。

    从消费端看，受疫情影响，居民跨区域出游困难，节假日游玩只能向市郊转变。80、90后现在是消费主力，他们的消费观念与父辈大不相同，略带消费主义的倾向着实促进了消费增长。

    从供应端看，全面体现了供给侧结构性改革的效应。过去没有充足的住宿宾馆时，郊游只能当天往返，极大地压缩了游客的热情。而兴建了众多的民宿后，游客就纷涌而至。可见，供应端的提升也能促进消费（在消费需求旺盛的前提下）。

    旺盛的情况也要冷静分析。前述说了，消费需求旺盛是供给侧改革的前提。假如消费需求不旺盛了呢？就郊旅而言，疫情结束后，国内游成为了市民的首选后，民宿的需求势必会下降。另外，民宿能否一年四季都旺盛也是问题，采暖问题、大雪封山问题等等。

    民宿冷了怎么办，村民又该何去何从？政府应该比村民看得远一些，要正确引导村民投入到民宿投资中，对于加杠杆投资的情况要合理疏导。此外，郊区政府应当规划好总体民宿数量，避免前期火热加速后期的冷清。

    目标客户群体基本上是固定的，他们的消费需求总体上是固定的，甲消费多了，乙就会消费少，都消费给丙了，甲乙一点也没了。多元化需求是难以预测的，但是单纯的依靠市场调节却又是残酷的。（村民加杠杆投资，赔本了还不起贷款怎么办？）

    政府多一点正确引导，村民多一点知识，才能判断得准确一些。

文章来源：